Отец многодетной омички, погибшей в пожаре в Больших Уках, ставит под сомнение действия МЧС

16:10
13
Отец многодетной омички, погибшей в пожаре в Больших Уках, ставит под сомнение действия МЧС
Он считает: пожарные могли спасти его дочь и внуков, если правильно бы организовали работу.

Редакции 12 канала стали известны новые подробности уголовного дела, возбуждённого по смертельному пожару в Больших Уках — в огне погибли многодетная мать и двое детей. Обвиняемым в материалах фигурирует глава семейства — 23-летний Алексей Антонов. Ему вменяют «причинение смерти по неосторожности». Дело по существу сейчас рассматривают в местном районном суде.

Напомним, трагедия случилась ночью, 7 марта, на улице Избышева. Глава семейства успел вынести из полыхающего дома своего 5-месячного сына, но помочь остальным не успел. В огне погибли его 25-летняя супруга, 5-летняя дочь и 3-летний сын. Эксперты установили, что причиной возгорания стала ёмкость с бензином — глава семьи планировал ремонтировать бензопилу и для этого занёс в дом канистру, которую поставил у горящей печи.

Как стало известно 12 каналу, одним из участников прошлого заседания стал начальник 57-й ПСЧ по охране Большеуковского района Александр Метелёв. Адвокат обвиняемого Антонова Денис Бородин допросил сотрудника МЧС — сторона защиты намеревалась выяснить, можно ли было спасти многодетную мать и её детей, если бы огнеборцы иначе скоординировали свои действия и работали оперативнее. Дело в том, что в ночь трагедии в Больших Уках полыхал не один, а сразу два пожара. Первый разгорелся на улице Луговой. И в то время, как основные силы сотрудников МЧС были брошены на борьбу с пламенем на первой точке, поступил вызов на вторую — загорелся дом Антоновых. Спасать многодетную семью выдвинулся резервный ход.

Отец многодетной омички, который сейчас проходит потерпевшим по делу, считает, если бы сотрудники МЧС прибыли на место трагедии быстрее, у его дочери и внуков был бы шанс спастись.

Александр Метелёв:«Личный состав не смог мгновенно отправиться на второй пожар — остался собирать пожарно-техническое снаряжение на первом пожаре, поскольку они там уже развёрнуты были».
Денис Бородин:«Вы считаете, это было правильное решение?»
Александр Метелёв:«Другого решения быть не могло. Как они поедут на пожар без своих инструментов? Смысла при таком раскладе в их присутствии на втором пожаре не было бы никакого».
Денис Бородин: «Я понимаю, но можно было бы оставить одну цистерну и одного водителя, чтобы собирал оборудование, а остальных отправить на место второго пожара людей спасать. Что важнее — собрать оборудование или жизни людей спасти?»
Александр Метелёв: «Не было информации о том, что там люди в опасности. Просто был вызов — пожар. Поэтому они заправлялись водой и собирали оборудование. Да и как потерпевших спасать без пожарно-технического снаряжения? Что им было делать?»
Денис Бородин: «Они могли приехать, включиться в аппарат и попытаться людей спасти».
Александр Метелёв:«2 куба. 40 л/секунду работает насос…»
Денис Бородин: «40 л/секунду никогда не работает насос».
Александр Метелёв: «Они два ствола подали, было интенсивное горение…»
Денис Бородин:«На пять минут хватило бы».
Александр Метелёв:«Вряд ли. Сбить огонь было невозможно. Как они могли зайти в дом без полного комплекта оборудования, если тот горит?»
Денис Бородин: «Могли подать ствол со стороны места нахождения людей, немного осадить дым и зайти».
Александр Метелёв: «Не получилось бы. Было сильное горение и была опасность обрушения потолка, что потом и произошло».
Денис Бородин: «И снова вопрос: правильно ли была проведена разведка пожара?»
Александр Метелёв: «Вы понимаете, там по-другому никак нельзя было сделать. Как только они узнали про людей, они сразу попытались достать тела».


Своё мнение во время допроса сотрудника МЧС высказал и отец погибшей.

«Как вы могли не знать, что там люди, если скорая знала и уже ехала на вызов?! Есть резервная машина, есть немного воды. Но изолирующие аппараты вместе с масками уехали заправляться водой!Не было масок, поэтому те спасатели, которые были на месте, не могли в дом зайти. Где они были нужнее в тот момент? Им было так необходимо заправиться водой или всё-таки попытаться частично сбить пламя имеющимся запасом воды и попробовать спасти людей?» — высказался потерпевший.

Напомним, сторона защиты также выдвинула версию о том, что причиной смертельного пожара могла стать вовсе не канистра с бензоном, а неисправная электропроводка. По воспоминаниям обвиняемого пожар разгорался, цитата: «не с пола, а откуда-то сверху». Между тем, бывший владелец дома, в котором в последний год и проживала семья подсудимого, с таким предположением не согласен. По его словам, они с братом лично меняли проводку, поскольку раньше в здании жила их мать. Беспокоясь за её безопасность, братья и проверяли электричество.

Сейчас решается вопрос о проведении дополнительных экспертиз, которые доподлинно установят причину трагедии. Обвиняемый сегодня по-прежнему находится под подпиской о невыезде. За роковое стечение обстоятельств вдовцу грозит до 4 лет тюрьмы.Рассмотрение дела продолжается.

Текст: Ангелина Рунова.
Фото: 12 канал.

По теме:
Не канистра с бензином, а проблемы с проводкой: в суде озвучили новую причину смертельного пожара в Больших Уках
Многодетный отец, по вине которого в Омской области сгорели его жена и дети, отказался от признательных показаний
В ночном пожаре в Омской области погибли молодая мать и двое маленьких детей
Младенцу, выжившему при пожаре в Больших Уках, предстоит пластика по восстановлению кожи
Отказ от младенца в роддоме и срок за убийство: подробности жизни пьяных родителей, чью трёхмесячную дочь спас омский таксист
Добавить в избранные источники Яндекс.Новостей
Подписаться на канал Яндекс.Дзен
Подписаться на канал ТелеграмИсточник: https://12-kanal.ru

Оцените новость

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...