А может некие крутые «дяди» не советуют судье Полоцкой выносить вердикт по делу Бородихиной?

11:00
1
А может некие крутые «дяди» не советуют судье Полоцкой выносить вердикт по делу Бородихиной?
В Омском районном суде очередное дело адвоката Бородихиной — она опять должна. Теперь в Пенсионный фонд.

В Омский районный суд на очередное заседание Бородихина против СНТ «Сад», где рассматривалось дело о займе в 340 тысяч (был он или его не было), все заинтересованные лица прибыли вовремя. Кроме главного закопёрщика — Юлии Маратовны Бородихиной. Решили даже начинать без неё, но она, как шеф из «Неуловимых», появилась в последний момент.

Немного позже выяснилась пикантная подробность. Оказывается у Юлии Маратовны в тот день был еще один процесс. В 9 утра, этом же кабинете, у этого же судьи — Екатерины Полоцкой… И опять о задолженности г-жи Бородихиной теперь уже в Пенсионный фонд.

Вот те на! Такое пятно на репутацию кристально честного борца с «режимом», осуществляющим власть в садоводческом товариществе.

Бережем свой карман, Юлия Маратовна?

Хотя чему тут удивляться? Платить скандально прославившийся адвокат Омской областной коллегии адвокатов действительно не любит. Категорически! Не зря же в одном из своих постов в соцсетях она заявляет: никому не позволю «залезть в мой в карман».

Так и хочется спросить, о каком «кармане» речь, если у вас, Юлия Маратовна, есть проблемы не только с налогами, но и даже с оплатой ежегодного садового взноса в 4,5 тысячи рублей? Не мудрено, что в числе остальных злостных неплательщиков — будущих «соратников по оружию» — г-жу Бородихину на общем собрании исключили из членов СНТ. Стать Председателем СНТ «Сад» тоже не получилось — Адвокатская палата Омской области высказалась против побного совмещения ролей.

А так красиво было обещано: выбирайте Бородихину, она вам гарантирует «Развитие ЗАКОННО, обоснованно, поэтапно, прозрачно». Обидно, да?

Еще момент. Привычно не сдав на проект по освещению коттеджного поселка смешные для неё 4 тысячи 200 рублей, Бородихина устроила и правлению, и рядовым членам СНТ «веселую жизнь» на годы вперед, затаскав их по судам. За что?

Чтобы «не лезли в ее карман»?

Для адвоката профессионала преподать на профессиональном уровне урок сутяжничества «садоводам», далеким от юриспруденции, это элементарно! А тем более для Юлии Маратовны, которая как-то намекнула, что они, правление СНТ, даже в дурном сне представить себе не могут, что с ними будет, если, она, не дай бог, включит все свои связи, отдающие, как выяснится позже, специфическим мафиозным отливом.

И это не преувеличение. Юлия Бородихина — член Президиума Адвокатской палаты, заседающая в квалификационной комиссии этой же палаты, участница громких уголовных процессов умудрилась получить чуть ли не официально статус БОМЖа. Ведомство судебных приставов в Омске закрыло производство ее дел о «взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) на том основании, что приставам не удалось, с одной стороны, определить «местоположение должника», а с другой, ты не поверишь, отыскать у Юлии Маратовны хоть какое-то имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как писал сайт БК55:

«Не знаю, может кто-то и готов поверить в сказку про то, что у известного омского адвоката, защищавшего самых крутых омских коррупционеров и мошенников, нет ни имущества, ни денег, ни местоположения? Увы, члены садоводческого товарищества «Сад», в отличие от налоговиков, приставов и судей, умудрившихся освободить вас, Юлия Маратовна, от ответственности перед государством, уж точно не согласятся Бородихину банальным «БОМЖем», то есть человеком без определенного места жительства и какого-либо имущества.

И на то у них есть весьма веские основания.»

Хотя бы потому, что в 2018-м Бородихина вместе с мужем приобрела участок с недостроенным домом стоимостью где-то в районе пяти миллионов. Очень быстро — в течении нескольких (!) месяцев — он был обустроен и даже обставлен мебелью, что позволяет добавить сюда еще миллионов пять-десять, плюс-минус…

Естественно, что к г-же адвокатессе сразу же возник вопрос:

«Как вам удалось спрятать многомиллионные расходы на очень крутой особняк в Усть-Заостровке и при этом уйти от ответственности за неуплату налоговых сборов?

Кто вам помог это провернуть? У вас есть связи? Или, как еще говорят, крыша?

Не зря же, видимо, к вам за помощью обращаются весьма именитые коррупционеры из высших эшелонов власти? В любом случае, трудно поверить, что решение закрыть дела по налоговым (и не только) долгам члена адвокатской палаты Бородихиной принимал рядовой пристав, которому, чтобы найти вас, Юлия Маратовна, достаточно было забить ФИО в Яндексе. Там же можно легко узнать средние расценки на работу адвоката: ознакомление с материалами дела — 5000 рублей, письменная консультация или составление документов — 3000, представление в суде — 10?000 рублей. И это, если не касаться адвокатских гонораров по громким процессам, как у г-жи Бородихиной? Неужели вы тратите свое драгоценное время на защиту именитых омских взяточников и коррупционеров бесплатно, то есть бескорыстно.

Может быть, вам за державу обидно?»

Что любопытно, очередное судебное заседание по не уплате налогов, назначенное на 1 октября 2020 года, так и не состоялось. ИФНС отозвало иск к Бородихиной, которая, как выяснилось, накануне, налоговую задолженность быстренько погасила… Объяснение простое: Юлия Маратовна, завалившая судебными исками правление СНТ «Сад», попала к тому времени в поле зрения журналистов БК55.

Вот и пришлось «поборнице правды» бежать и… заплатить! Мафиозные связи с большими «дядями» и всякие там темные делишки по неуплате налогов с помощью этих «дядек» можно делать в тишине, они не любят света!

Цитируем дальше:

Любопытно другое: откуда деньги? В том числе и на земельный участок, и на дом, построенный в том самом 2018-м? Ведь, если верить официальным документам, с которыми до недавнего времени можно было ознакомиться в свободном доступе на сайте службы судебных приставов, то для оплаты долгов перед государством у Юлии Маратовны, члена Адвокатской палаты Омской области, не было ни денег, ни имущества, ни места проживания…

А может, г-же адвокату, простите за нескромный вопрос, самой пришлось «залезть в чей-то карман»?

«Идите все в «Сад» или Как омские приставы «прикрыли» адвоката Бородихину «шапкой-невидимкой»)

«Резиновое» дело про займ в 340 тысяч или тянем-потянем?

Что касается заседания от 14 июля 2021 года, то… Два дела из трех, инспирированных Бородихиной и Ко — по реестру садоводства и так называемому «параллельному» голосованию — не смотря на все её связи, СНТ уже выиграл. Свет в поселке, который «отрезали» по многочисленным кляузам адвокатессы, погрузившей поселок во тьму, включат через пару-тройку недель… Осталось последнее, «недобитое» — по беспроцентному займу в 340 тысяч, которые правление брало на ускорение реализации проекта освещения СНТ, и которые Бородихина считает, не приводя доказательств, украденными.

Процесс длиться уже полгода и конца ему не видно. Несколько раз судья Полоцкая грозилась вынести решение по этому плевому делу, но тут же появлялось очередное ходатайство Бородихиной… И разборки на тему «был займ или не было» начинались по новому кругу. И вот, 14 июля, судья Полоцкая уходит наконец в совещательную комнату, обещая вынести вердикт, и опять но…

Выйдя из комнаты, где просидела три часа, Екатерина Полоцкая озвучит «беспрецедентное-неожиданное» решение о продолжении судебного разбирательства! Но уже не о предмете спора длиною в год,был займ или не было его, а о том, нужно ли было вообще брать этот займ (значит он был! прим.ред.), поскольку деньги на расчетном счете СНТ были? А тут еще и другую тему г-жа Бородихина подкинула, мол, деньги на реализацию проекта освещения бухгалтер СНТ должен был держать на отдельном счете, а не в «куче» и т. д. и т. п.

Спрашивается, зачем судье лезть в тонкости работы бухгалтерии крошечного СНТ, ведь это не госучреждение и бухгалтер, даже тупой, знает, что за каждый дополнительно открытый в банке счет надо платить деньги. Смысл? Если даже тупой бухгалтер может посчитать в столбик целевые взносы на освещение и членские взносы на текущую деятельность и держать эти две цифры на контроле? Но аргументы, даже самые веские, не работают, если судья и истец действуют в связке, практически это не скрывая. И задача у них простая — тянуть резину!

Так что расслабляться рано, надо быть готов к любым «судебным выкрутасам» в Омском райсуде, в исполнении адвоката Бородихиной и судьи Полоцкой.

«В Омске судье Полоцкой требуется «подсказка» сверху или даже помощь Трампа?»

Как выяснилось позже, на электронную почту суда 7 июля в 21.40(!), когда судья Полоцкая уже находилась в совещательной комнате, уже ночью поступило очередное ходатайство Юлии Бородихиной о привлечении СНТ «Сад», которое являлось третьей стороной по делу, в качестве ответчика. Чистая формальность, ничем не прикрытый повод тянуть…

В этой связи сайт БК55 задался вопросом: «Нарушила ли омская судья Полоцкая тайну совещания судей?»

В тот день представителем ответчика — адвокатом Мариной Плохотнюк — мы подъехали к суду одновременно, где-то в 9-40.

Что интересно, ни в здании суда, ни около кабинета судьи Полоцкой, в котором в 9-00 должны были рассматривать дело о задолженности Бородихиной в ПФ, мы г-жу адвокатессу не наблюдали. Так быстро, по «свойски», всё порешали или она, с благословения Полоцкой, просто проигнорировала заседание? Как говорится, не впервой, с налоговой вполне успешно тянули резину почти три года. Как, в принципе, и с делом по займу с СНТ…

Начало заседания опоздавшая Бородихина как-то проигнорировала, заковырявшись в смартфоне и что-то усиленно строча. Ждали комментариев судьи Полоцкой по добавленному в карточку третьему ответчику — СНТ «Сад» — но, обошлось, сразу приступили к изучению материалов дела и в воздухе запахло надеждой: сегодня все может закончится. Поскольку изучение материалов дела — стандартная процедура перед оглашением решения.

Не тут то было! Юлия Маратовна активно включилась в работу, а судья ее активно поддержала.

По нескольку раз спрашивала и переспрашивала цифры, даты, том, страницу, делала замечания, уточнения, иногда с «поздним зажиганием» и поэтому приходилось возвращаться, листать страницы томов, искать… Ощущение, как будто все эти почти 11 месяцев Бородихина не присутствовала на заседаниях, а теперь ей подробности дела подавай… И, как в той песне: а я так слышу в первый раз.

Представители ответчика тоже периодически задавали какие-то вопросы, но в основном давали ответные пояснения Бородихиной и суду.

Приличный кусок времени «съела» непосредственно судья Полоцкая, затеявшая откровенно пустопорожние рассуждения о целевых и членских взносах. Как не уверяли её представители ответчика, что на проект освещения брали только из целевых взносов — бес-по-лез-но.

— У вас же все деньги были в общем котле.

— Но мы брали исключительно в пределах суммы целевых взносов.

— Всё равно, у вас же не было расписано, какие именно вы деньги взяли, а они у вас все вместе…

И вот так почти полчаса: то, да, потому… Тянем-потянем… При этом как-то уходит на второй и даже десятый план предмет судебного разбирательства: был заем правления на 40 тысяч или его не было?

Всего томов было семь и казалось, что такими темпами мы сегодня не закончим, но вот уже и последний. Фу-у-у, слава тебе, вроде закругляемся.

Рано радовалась, на седьмом томе и споткнулись. После очередного уточнения Юлии Маратовны — от какого числа был какой-то запрос — Полоцкая, перелистав том, так и не смогла найти нужный — хоть застрелись — документ для Бородихиной. Судья пояснила, что запрос из не подшитых, был с другими в папке-файле, а она, видите ли, порвалась. Карау-у-ул!

— Будем искать запрос Бородихиной, а пока — перерыв.

Спрашиваю у представителей ответчика, обреченно покинувших кабинет: — Сколько это может занять времени? — Пока не найдет.

Бородихину тут же как ветром сдуло, видимо, решила, что это надолго — тома-то толстущие. В общем, очередное тянем-потянем.

Увы, организаторо перерыва, надо полагать, постигло крупное разочарование: юрист ответчика Павел Елгин привык фотографировать на телефон все рассмотренные документы и он быстро нашел и нужный том, и нужную страницу. Когда с грехом пополам закончили чтение, выяснилось что, ой, заседание придется перенести. Да, почему?! Увы, как оказалось, 7(!) июля, на заседании, в исковые требования были внесены поправки, с которыми, увы и ах, не ознакомлены остальные несколько истцов. Надо всенепременно их ознакомить и получить полный — письменный! — одобрям-с.

Ма-а-а-аленький вопросик: с момента предыдущего заседания прошло 7 дней. И что, у г-жи Бородихиной не нашлось времени, чтобы согласовать эти поправки? Весьма и весьма сомнительно.

Не стоит и говорить, что судья Полоцкая полностью поддержала Бородихину и даже заметно как-то радостно-облегченно расслабилась — не сегодня. Перенесли оглашение приговора на пятницу, на 14-00 и Екатерина Семеновна Полоцкая, от щедрот, решила заложить час на прения, впрочем, хорошо, что не восемь, как это уже не раз бывало!

Сторона ответчика возразила, что 5-7 минут хватит за глаза. Действительно, чего толочь воду в ступе, всё уже на сто рядов выслушано и переговорено.

А дальше нас ждал еще один сюрприз. Судья Полоцкая сама, по собственной инициативе, завела разговор по поводу совещательной комнаты, где она просидела три часа, но так и не вынесла решения.

Как она заявила, суд сам, по собственной инициативе, решил поменять статус СНТ «Сад» с третьего лица на ответчика.

У представители ответчика тут же возникли вопросы по поводу ходатайства Бородихиной: как и во сколько связались, когда поступило и было зарегистрировано и т. д. Юлия Маратовна сначала отвечала как-то неопределено-неуверенно — Я звонила (судья в этот момент находилась в совещательной комнате) несколько раз и потом дозвонилась… Во сколько, не помню, на часы не смотрела…

Полоцкая неназойливо подсказывала, что это было где-то незадолго до девяти вечера, потому что именно до 21-00 она находилась в здании суда.

— Потом по электронной почте на адрес суда отправила ходатайство… время опять не помню, не смотрела, оно не вернулось, значит прошло… Судья суфлирует дальше: — Вы же предварительно проконсультировались-посовещались, потом составили… — Ну, да-да.

На этом, переведя дух, и порешали.

Смешно, ей-ей. Ну сколько, сколько еще можно тянуть это дело? Оно ведь не резиновое, как и терпение у многих, далеко не глупых людей, втянутых в этот процесс. Все всё понимают: никакие подвязки не могут обеспечить победу Бородихиной. Тогда — зачем?

Впрочем, остается открытым еще один вопрос. А может быть судье Полоцкой «помогают» тянуть резину те самые большие «дяди», которые обеспечивали ей получение «статуса бомжа», чтобы годами, так сказать, законно не платить налоги?

БК55 еще поразбирается в этой весьма любопытной коллизии.

Ульяна Нескорова

Источник: http://bk55.ru

Оцените новость

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...