Бурков vs Долматов: «нам бы ночь простоять, да день продержаться»…

12:05
15
Бурков vs Долматов: «нам бы ночь простоять, да день продержаться»…
В судебном процессе по иску губернатора Омской области к Совету муниципальных депутатов Омского района очередная пауза…

В Омском районном суде продолжается рассмотрение резонансного процесса по заявлению губернатора Александра Буркова «о преодолении бездействия местного депутатского корпуса» (дело №?2а148/2021 (2а-2588/2020), судья Елена Степанова, см. здесь.

На вчерашнем заседании опять до вынесения решения дело не дошло.

Представитель административного ответчика Вера Басс (она же — сотрудник администрации Омского муниципального района) в который раз ходатайствовала «о переносе заседания».

— Для подготовки позиции.

Как мне показалось, стороны, наконец-то, общими усилиями разобрались, что в сентябре 2020 года первое лицо региона обратилось в Совет ОМР с обращением именно «о досрочной отставке главы Омского муниципального района Г. Г. Долматова», так как иная мера юридической ответственности в отношении руководителя ОМР действующими на территории муниципалитета нормативными актами… не предусмотрена.

Например, Положение «об ответственности депутатов» — имеется, а вот надлежаще принятой процедуры по привлечению к ответственности муниципального главы… нет.

Почему после 8-ми лет нахождения в должности Геннадий Долматов оказался в роли ненаказуемого (безнаказанного-?!), видимо, отдельный разговор. Но в таком случае и единственная мера ответственности, которая может быть к нему применена по Закону, это отставка. Такова позиция и логика губернатора Буркова. Как говорится, в данном случае муниципальный чиновник, перестраховываясь и предусмотрительно подкладывая соломку там, где можно больно упасть, перехитрил сам себя.

Впрочем, в унисон с главой района поступили и два председателя Совета ОМР. Один еще в марте 2020-го отказал губернатору в рассмотрении его заявления о такой мере юридической ответственности применительно к Долматову, как «предупреждение». За неполноту предоставленных сведений в его Декларациях. Как выяснилось, данное заявление главы региона на Совет не выносилось, коллегиально народными избранниками не обсуждалось.

Дождавшись формирования нового состава Совета ОМР, губернатор вновь обратился к депутатом, но уже с другой, более жесткой, формулировкой — «об отставке местного главы». Данный документ по регламенту ФЗ-131 «О местном самоуправлении» должен был коллегиально рассмотреть представительный орган власти и дать свой вердикт. Однако, сделано это не было.

Ответствовал на сентябрьское обращение Губернатора вновь председатель Совета ОМР. Уже другой по ФИО, но также — единолично. Без соблюдения соответствующей процедуры: вынесение вопроса на рассмотрение депутатов, соблюдение кворума, голосование, решение. Именно это неоднократное бездействие Совета и стало предметом нынешнего судебного разбирательства.

Подмена процедуры, предусмотренной федеральным законодателем, местным суррогатом, когда проблема, имеющая общественной звучание, замалчивается, не выносится на обсуждение, а решается келейно, похоже, всерьез озадачила губернатора Буркова. И он подошел к ней со всей принципиальностью. Как к вопросу повсеместного и неукоснительного соблюдения законодательства РФ, управляемости территории.

Между тем, позиция его оппонентов — административных истцов от заседания к заседанию становится все менее понятной и все менее конструктивной. Третий раз представитель Совета ОМР просит суд «отложиться». Ведутся многочасовые дискуссии на тему, почему между мартом и сентябрем прошлого года Губернатор в обращениях изменил свою позицию, почему «гражданина Буркова» не устраивает письменный ответ за подписью самого председателя Совета, почему в заявлении Губернатора присутствует «винегрет». И, вообще, его ли это обращение, правильно ли изложено в нем его воля?..

Осталось только требовать личного присутствия Александра Буркова в процессе. Хотя не исключено, что дойдет и до этого. Если Фемида вовремя не урезонит активность одной из сторон.

А пока очередное ходатайство представителя Совета ОМО «о переносе заседания» удовлетворено судом.

Правда, частично.

Вместо «переноса» — перерыв, вместо «трех рабочих дней» — время на подготовку «до завтра». После обеда.

Видимо, уже сегодня в этом затянувшемся процессе будет поставлена точка. Скорее всего, промежуточная…

(продолжение следует…)

Александр Грасс, независимый журналист, СМИ «ИА Александра Грасса»

Источник: http://bk55.ru

Оцените новость

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...